若真出事了，谁管得了释永信？

若触犯佛法，最严重会被开除“佛籍”

　　释正义在举报帖中写到：“根据弟子们的材料举报，少林寺方丈释永信违反佛教戒律，玩弄女人成性。”假设这条内容属实，释永信就触犯了佛教中“不淫戒”的戒律。

　 《受十善戒经》中讲“若有持心持身不造淫欲。持眼不视淫色。持耳不听淫声。持鼻不嗅淫香。持舌不触淫舌。如此名为具足智慧行八正路。不淫净身心。”

　对待违反佛教戒律的僧侣，各个寺院根据所犯戒律不同，处理时有轻重之分。轻者为犯戒，罚挑水洗菜、修桥补路、忏悔等；重者则为破戒，最严重者可被逐出寺院。根据中国佛教协会常务理事释常辉法师的说法，在佛教内，僧尼触犯清规戒律，只是“默然摈除”，即“迁单”，令其离开寺院，没有任何重刑。僧尼触犯清规戒律，不会有超出当时、当地国家法律之上的私刑。

　 台湾城市科技大学台湾佛教文化史教授江灿腾指出：一般而言，若犯下发生男女性关系等重大戒律，会被停止在寺庙中的所有职务、逐出寺庙、撤销出家人身份强迫还俗，且可能终身无法再出家，是最严重后果。

　 也就是说，若释永信被举报内容为真，不但方丈头衔不保，还很有可能被逐出少林寺。

　 然而究竟谁能决定寺院主持所犯戒律是否严重到要逐出佛门的程度？根据中国佛教协会《汉传佛教寺院住持任职办法》第九条：住持接受寺院民主管理组织、两序大众、佛教协会的监督。住持有下列行为之一的，由所在地佛教协会根据情节轻重给予劝诫、撤销职务的惩处：（一）违反国家法律、法规和规章的；（二）违犯佛教戒律和规章制度的；（三）散布不利于社会稳定和谐言论的；（四）未按《宗教事务条例》有关规定履行职责的；（五）重大寺务不按民主程序办事，造成严重后果的；（六）违反财务管理制度，侵吞或者挥霍寺院财产的。但释永信本人就是中国佛教协会副会长，河南省佛教协会会长，若要有关于他的任何决定，恐怕还需要中国佛教协会以及中国宗教事务局经过慎重讨论。

若触犯法律，司法机关顶着压力也要办

　 除了私生活混乱之外，举报信中还提到释永信涉及“侵占少林寺财产，玷污少林寺名誉”。假若“侵占少林寺财产”这条为真，那么释永信很有可能触犯到国家法律。面对寺院主持，法院该如何定义他的身份？

　 事实上类似的案例早有发生。2010年底，天籁寺前任住持、娄底市佛教协会原会长圆通法师，就因挪用资金、重婚等罪，获刑6年。

　 当时司法机关讨论得比较多的是“圆通的身份到底是什么”，以及“寺庙到底算什么性质的机构(不是企业，也不是国家机关)”。最终，法院将圆通认定为“非国有单位工作人员”，因刑法关于挪用资金和职务侵占犯罪中的表述是“公司、企业或者其他单位”，寺庙由此被归为“其他单位”。根据以往的案例，假设释永信被告上法庭，其定位很可能是“非国有单位工作人员”。

　 除了法律上的争议，审判圆通，法院还面临着来自宗教信徒方面的压力。据参与旁听的人士透露，2010年7月，圆通案第一次开庭时，庭内来了上百名圆通的信众，当法警将圆通押入法庭时，旁听席上的信众全体起立，并齐呼：“阿弥陀佛，冤枉啊！”

　 圆通不过是湖南娄底市南郊一所并不广为人知寺庙的主持，在审判时竟有百名信徒为其喊冤；释永信却是少林寺方丈，名声远传国内外，可以想象假设释永信真的有问题，法院的审判将面临多大压力。

先查清事实，宗教事务局应介入

　 此次关于释永信的举报，无论真假，都已经对释永信个人、甚至少林寺和整个佛教造成了名誉上的损失。及时查清事实，才是当务之急。

　国家在2004年出台了《宗教事务条例》，与宗教相关的公共利益问题，由国家宗教事务局处理。国家宗教事务局前局长叶小文曾说道：“宗教不光是信仰，它是个社会实体，有它的组织，制度，公众生活。既然是社会实体，就要和其他的社会实体发生关系。一发生关系就有交叉，公共关系就出来了，公共利益就出来了。所以，要把涉及国家和公众利益的宗教事务管理起来。”

　 少林寺位于河南省登封市，应归属河南省人民政府宗教事务局。根据该部门网站显示，“宗教一处”负责全省佛教、道教和民间信仰事务管理工作，协调处理相关的矛盾纠纷。也就是说，这次关于释永信的纠纷，河南省宗教事务局宗教一处是主管单位。

　 无论是“查处”释永信，还是追责“造谣者”，我们期待经过政府部门的调查还大众一个真相。考虑到近年来关于寺院的负面报道较多，规范寺院财务、约束寺院主持的权力，从根本上遏止问题的发生是值得重视的话题。