“废墟”的价值

圆明园要不要重建？11月11日，国家文物局就“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设的建议”作出答复称，遗址以断壁残垣告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣，重建圆明园，缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。

有关圆明园是该保留现状还是恢复重建的争论其实已经持续多年，这并非一个新话题。始建于清康熙年间的圆明园代表了18世纪中国皇家园林艺术的最高标准，被誉为“中国一切造园艺术的典范”。正因如此，部分人提出要在今天重建圆明园，恢复其当年的富丽与繁华。

中国拥有大量保存完好的历史文化古迹，它们既具有珍贵的历史文化价值，也是当地重要的旅游资源。但圆明园遗址则与众不同，它承载了中华民族遭受苦难的历史记忆，对世人具有教育和警示作用，其历史意义已远超园林作为建筑本身的艺术价值。如此一来，圆明园已无重建必要。首先，圆明园并不可能完全被复原，那些散落世界各地的珍宝还有许多不知去向；其次，就算恢复了当时的样貌，也只能称得上是仿古建筑，历史文化价值大打折扣，更重要的是，逝去的历史是永远不可复制的。

对于“是否应当重建圆明园”的争论，笔者认为，根源还是在于不少人并没有充分认识到历史废墟的价值，受惯性思维使然，认为废墟不具有美感。殊不知，残缺恰恰是其价值所在。断臂的维纳斯拥有独特的魅力，若是接上了断臂，其独特的残缺美也荡然无存；意大利的庞贝废墟举世闻名，若是复建成火山爆发前的繁华罗马，便也失去了世界遗产的巨大价值。而圆明园的残缺，正如国家文物局所说，以告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣。它早已超脱了审美层面的“好看”“不好看”的问题。

很多人渴望看到圆明园盛景的热切心愿，是应当被理解的，但它有很多呈现方式，并不一定非要诉诸原址上的工程重建。国家文物局此次也表示，将在网络“重建”圆明园，采用数字化等虚拟方式再现圆明园昔日盛景，并结合考古工作开展形式多样的公众考古活动，宣传、普及圆明园遗址核心价值内涵。

我们要正确认识历史废墟的价值，以历史的眼光、从文化价值的角度来看，历史废墟的价值应当得到更多认同和尊重。（何欣禹）

《 人民日报海外版 》（ 2020年11月16日   第 12 版）